Критика «сверху»: почему депутатская атака на Lada Vesta — это симптом системных проблем автопрома

Российский автопром вновь оказался в центре публичного скандала, на этот раз инициатива исходила из стен Государственной Думы. Депутат от «Единой России» Сергей Лисовский, пересаженный на Lada Vesta в рамках кампании по переводу госаппарата на отечественные автомобили, обрушился с резкой критикой на машину. Его главный тезис: автомобиль непригоден для нормальной семьи.

«Мы говорим о демографии, а вот семья, папа, мама и двое детей туда уже не влезут при всём желании. Вот просто некуда посадить», — заявил Лисовский, отметив тесноту салона и недостаточный объем багажника, особенно при установке детского кресла.

Это заявление, однако, было воспринято обществом крайне неоднозначно. Во-первых, фигура самого критикающего вызвала волну напоминаний о его прошлом — печально известном инциденте с коробкой из-под ксерокса, в которой в 1996 году при задержании были обнаружены полмиллиона долларов наличными. Во-вторых, и это главное, критика прозвучала не от рядового потребителя, а от человека, который на протяжении 16 лет в Совете Федерации и 5 лет в Госдуме был частью власти, напрямую ответственной за состояние отечественной промышленности.

Критика без права на ошибку: чей это провал?

Ирония ситуации заключается в том, что Лисовский указывает на недостатки продукта, в создании которого он и его коллеги принимали непосредственное участие через законотворчество, бюджетное финансирование и общую промышленную политику. Это не независимый эксперт, а соавтор проблем, которые он теперь описывает.

Его слова — это, по сути, «явка с повинной», публичное признание в провале многолетнего курса. Политика последовательной передачи активов иностранным инвесторам, как это было с АвтоВАЗ и Renault, привела к глубокой зависимости от импортных комплектующих. После ухода французского партнера завод столкнулся с необходимостью срочной перестройки цепочек поставок, что неизбежно сказалось на качестве, комплектациях и ценах.

Реальность против отчетов: парадоксы «импортозамещения»

На фоне критики изнутри системы официальные отчеты продолжают рисовать оптимистичную картину. Правительство рапортует об «освоении» миллиардных траншей (только 17 июня 2025 года был направлен очередной транш в 350 млрд рублей на развитие автопрома) и громких успехах. Яркий пример — новость о росте продаж автомобиля «Искра» в 55 раз, которая при ближайшем рассмотрении оказывается манипуляцией: в предыдущем месяце был продан всего один экземпляр.

При этом реальные показатели говорят о глубоком кризисе:

• Падение производства: Объемы выпуска легковых автомобилей в России до сих пор значительно ниже показателей советского периода.

• Иллюзия локализации: Даже у флагмана импортозамещения — Lada Granta — уровень локализации едва достигает 47%. Значительная часть компонентов по-прежнему завозится из-за рубежа, в основном из Китая и Турции.

• Вынужденная экономия: Заявления АвтоВАЗа о том, что «кондиционер нужен не всем», и его отсутствие в базовых комплектациях за 1.25 млн рублей — это не преступная экономия, а симптом выбора стратегии «доступности» любой ценой в условиях технологического и финансового давления.

Порочный круг утильсбора: как фискальная дубинка бьет по рынку

Отдельная драма разворачивается вокруг утилизационного сбора. Изначально задуманный как экологический инструмент, он давно превратился в мощный фискальный рычаг. Его резкое повышение привело к парадоксальной ситуации: вместо пополнения бюджета поступления от сбора сократились на треть, так как легальный импорт автомобилей резко упал.

Логика властей в этой ситуации поражает: вместо пересмотра политики обсуждается новое, еще большее повышение утильсбора, который может достигать 40% от стоимости автомобиля. В итоге бремя ляжет не на «олигархов», а на рядовых потребителей, вынужденных переплачивать за уже подорожавшие из-за курсовых разниц и инфляции автомобили.

Вывод: критика без ответственности — это просто шум

Таким образом, скандальное заявление Сергея Лисовского — это не забота о рядовой семье с двумя детьми. Это симптом гораздо более глубокой болезни: отсутствия персональной ответственности у элит за результаты своей же политики.

Проблема Lada Vesta — это не проблема одной конкретной модели. Это системный итог:

1. Недальновидной промышленной политики, приведшей к технологической зависимости.

2. Фискального прессинга, душащего рынок и конечного потребителя.

3. Отрыва власти от реальности, где громкие, но пустые отчеты считаются более важными, чем реальное качество жизни граждан.

Пока критика будет звучать в формате «я лишь констатирую недостатки, к которым не имею отношения», ситуация вряд ли изменится. Российскому автопрому нужны не громкие цитаты депутатов, а прозрачная стратегия, инвестиции в технологии и, что самое главное, — ответственные руководители, готовые нести ответственность за результаты своего труда.